Psychologische Gründe für Reaktion auf Tempolimit und Co.

Warum Menschen neue Regeln ablehnen – aber nur bis sie in Kraft sind

Sowohl die realen Umfragen als auch die Experimente zeigen, dass die Ablehnung der einschränkenden Maßnahmen vor deren Einführung deutlich größer ist als danach. Dies gilt unabhängig von den grundsätzlichen Haltungen der Probandinnen und Probanden zum jeweiligen Thema, beispielsweise zu Impfungen. „Die Reaktanz ist oft nur vorübergehend und nimmt kurz nach der Einführung einschränkender Maßnahmen beträchtlich ab“, sagt Studienleiter Dr. Armin Granulo. „Der Widerstand ist also weniger stabil, als viele Politikerinnen und Politiker befürchten.“

Wie kommt es zu diesem Effekt? Die Forscher hatten einen bekannten Mechanismus unserer Wahrnehmung in Verdacht: Werden Menschen vor eine Veränderung gestellt, beachten sie mehr die Veränderung an sich als die beiden Zustände vor und nach der Veränderung. Ist der Veränderungsprozess abgeschlossen, können sie den neuen Zustand unbefangener in den Blick nehmen.

Der Psychologe Prof. Robert Böhm erklärt: „Wenn eine neue Regel angekündigt wird, denken die Menschen zuerst an das, was sie verlieren: Freiheit, Gewohnheit, Komfort. Nach der Einführung treten diese persönlichen Verluste in den Hintergrund. Dann achten wir viel stärker auf das, was die Maßnahme für die Gesellschaft bringt, etwa beim Gesundheits- oder Klimaschutz.“

Die Forscher konnten mit ihren Experimenten bestätigen, dass dieser Mechanismus eine wichtige Ursache für die Reaktanz ist. Sie fragten die Probandinnen und Probanden unter anderem, wie stark sie sich in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen würden und ob sie eher an die persönlichen oder an die gesellschaftlichen Konsequenzen der Maßnahmen denken. Die Menschen, bei denen im Experiment die Maßnahmen bereits eingeführt waren, zeigten eine Haltung zu den Regulierungen, die weniger von ihrer individuellen und mehr von der gesellschaftlichen Situation geprägt war, als die Gruppe, in deren Experiment die Maßnahmen noch bevorstanden.

Die Studie zeigt auch, wie sich neue Maßnahmen besser vermitteln lassen. Prof. Christoph Fuchs erklärt: „In einem Experiment haben wir schon vor der Einführung einer systemischen Maßnahme betont, welche gesellschaftlichen Vorteile diese hat. Die Studienteilnehmenden, die sich gleich mit den Vorteilen beschäftigten, lehnten die Maßnahme dann auch schon vor Einführung deutlich weniger ab.“

Die Forscher sehen die Erkenntnisse als wichtige Grundlage für die gesellschaftliche Debatte und für die Politik und empfehlen weitere psychologische Einflussfaktoren zu erforschen. „Regulatorische Maßnahmen sind nicht der einzige, aber ein bedeutender Baustein für die Bewältigung gesellschaftlicher Herausforderungen“, sagt Armin Granulo. „Wer sich der psychologischen Mechanismen bewusst ist, kann die Reaktionen vieler Menschen, den Verlauf der Debatten und die Erfolgsaussichten von Gesetzen besser beurteilen und danach handeln.“